Af hverju vill fólk verja svona ófögnuð?

Síðan stóð undir nafni: hvatti til haturs og fordóma og var byggð á fullkomnu þekkingarleysi og mannvonsku. Hræðslu- og hatursáróður á ekki að viðgangast í samfélagi með nánast 100% læsi! Fordómar eru heimska og ekkert annað.

Óánægja með lokun umdeilds bloggs

Athugasemdir

[Fríða Rakel Kaaber, 22.4.2008 kl. 13:56]

Ég get ekki verið sammála þessu. Af hverju þarf samviska, virðing og almenn hugsun að víkja til að 'sanna' frelsið?

Af hverju er allt leifilegt þegar Múslimar eru annars vegar? Mér þætti gaman að heyra skoðanir stuðningsmanna, á borð við þig Páll, ef um Gyðinga væri að ræða eða kannski svart fólk o.s.frv.

Einnig er rétt að ítreka að honum var ekki bannað að tjá sig, honum var bannað að brjóta lög. Það er munur þar á.

[Arngrímur (IP-tala skráð) 22.4.2008 kl. 14:16]

Fríða: Skúli var að deila á hugmyndir (pólitískt Íslam), ekki kynþætti, ekki bera saman ólíka hluti.

[Fríða Rakel Kaaber, 22.4.2008 kl. 14:40]

Arngrímur: ég var ekki að tala um Skúla í þessu samhengi, heldur umræðuna um Múslima almennt. Í öðru samhengi má líka benda á það að það sem menn kalla pólitískt Islam hefur almennt ekkert með trúna sem slíka að gera, heldur valdafíkn nokkurra einstaklinga sem notfæra sér lágt hlutfall læsra og blekkja fólkið. Hvort þeir misnota Islam eða eitthvað annað til þess hefur ekkert með Islam sem slíkt að gera. Væri þá nær að hafa umræðuna um raunverulega vandan en ekki hvað þessir menn nota sér sem skjöld.

Andrés: Þú virðist hafa skilið hvað ég átti við, það er greinilega ekki sama hver minnihlutahópurinn er - sumt er ósæmilegt en annað er málfrelsi. Af hverju er ekki sami standard (svo ég sletti) eftir því hvaða hópur á í hlut? Það særir djúpt blygðunarkennd fólks þegar rangar staðhæfingar eru hafðar um einn minnihlutahóp en það gildir svo ekki það sama um annan.

[Ásgrímur Hartmannsson, 22.4.2008 kl. 14:50]

Af hverju erum við að verja þetta?  Eitt orð: Málfrelsi.

(Mogginn er samt í voða góðri stöðu - sem einkafyrirtæki og allt það.  Þú berð ábyrgð á því sem þú segir, en mogginn á vetvang sköpunargleði þinnar)

[Styrmir Hansson (IP-tala skráð) 22.4.2008 kl. 15:29]

Páll minn, Einhverstaðar þarf samfélagið, stóri bróðir, að draga línurnar. Því miður er samfélagið okkar ekki það fullkomið að við getum leyft öllum að segja og dreifa skoðunum sínum vegna þess að við höfum ekki öll vald á gagnrýnni hugsun. Þessi ákveðni einstaklingur sem hélt úti þessu bloggi var með fordóma gegn hópi fólks, minnihluta í þessu samfélagi. Hann var með hatursfullar skoðanir sem sköðuðu aðra. Það er lögbrot. Palli minn, þú ert ósammála því og ég er ósammála þér, ÞAÐ ER MÁLFRELSI !

Arngrímur: Staðreyndin er sú að hatursfulli bloggarinn talaði af mannvonsku um múslima og trúnna íslam. Vegna þekkingarleysi hans (og þíns, ef því ber að skipta) dróg hann þá ályktun að allir múslimar væru eins (samanber samlíking Fríðu varðandi svart fólk, allt svart fólk er geðveikt, allir múslimar eru geðveikir, í eðli sínu þá stenst það ekki).

Í íslam ferðu eftir ákveðnum reglum og eru þær reglur nefndar sharía. Þegar talað er um pólitískt íslam, er yfirleitt átt við ríki þar sem að sharía hefur verið gert að ríkislögum. Sharía íslenskast sem vegurinn eða leiðinn og er sambærilegt við boðorðin 10 hjá kristnum. Margir múslimskir klerkar og fræðimenn hafa gagnrýnt að sharía yrði gert að ríkislögum vegna þess að æðra manngert vald stangast á við reglur sharía og Kóransins. Þegar ríkið refsar þér fyrir brot á sharía er það að taka fram fyrir hendur Guðs, en samkvæmt Kóraninum er Hann sá eini sem getur dæmt þig. Þetta er aðal ástæða þess að sharía, sem ríkislög, eru gagnrýnd harðlega. Íslam er trú einstaklingsins og á ekkert skylt við pólitík.

Í framhaldi spyr ég hvort þið haldið því fram að Bandaríkin séu stjórnuð af pólitískum kristnum öfgamönnum? Eða eru Bandaríkin einfaldlega ríki þar sem meirihluti þegna trúir á heilögu þrenninguna? Klárlega hefur kristni áhrif á stefnu bandarískra stjórnvalda enda hefur kristni siðferðisboðskap sem vesturlönd þekkja og viðurkenna. Stjórnvöld í Malasíu, Arabísku Furstadæmunum, Tyrklandi, Albaníu, Nýju-írak og fleiri stöðum notast ekki við Sharíalög heldur eru ráðamennirnir undir áhrifum frá íslam og þeim gildum sem trúin boðar án þess þó að misnota hana til einræðis og mistúlkunar til að kúga þegna sína, sbr. Talibanar.

Hatursfulli bloggarinn var óupplýstur. Hann var ekki með staðreyndirnar á hreinu. Hann skaðaði hóp fólks með haturfullum yfirlýsingum og niðrandi ummælum sem eru, sem betur fer, lögbrot, þökk sé réttarkerfinu okkar.

[Styrmir Hansson (IP-tala skráð) 22.4.2008 kl. 15:34]

Ásgrímur: Rétt ber að verja málfrelsið, en þegar málfrelsið er misnotað er sem betur fer til löggjöf sem styður þá sem misnotkun málfrelsisins varðar.

[Alexander Kristófer Gústafsson, 22.4.2008 kl. 19:45]

Breytir engu hvað Hann sagði styrymir tjáningarfrelsi er meira virði

[Styrmir Hansson (IP-tala skráð) 22.4.2008 kl. 20:14]

Ég skil ekki hvað þú átt við Alexander? Tjáningarfrelsið meira virði en það sem hann sagði? Hann hver? Ef þú átt við Guð þá veit ég ekkert hvað Hann sagði eða þá hvort Hann hafi nokkurn tímann sagt eitthvað. Ég hef hinsvegar aflað mér þekkingar varðandi hvernig vilji Hans endurspeglast í íslamskri trú. Ég verð þó að benda á það að sjálfur er ég trúleysingi. Þú, Alexander Kristófer, hefur rétt á þerri skoðun að tjáningarfrelsið sé meira virði heldur en trúarbrögð, en hafðu þó skilning og berðu virðingu á vali annarra sem trúa á æðri máttarvöld. Þau hafa fullan rétt á því og okkur ber að virða rétt þeirra. Því miður eru til einstaklingar sem gera það ekki og þar af leiðandi er nauðsynlegt að hafa lög sem hlúa að þessum minnihlutahóp í samfélaginu.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 22.4.2008 kl. 21:18]

Þetta er svo barnalegur og ódýr frasi í tengslum við svo stórt mál "tjáningarfrelsi"... ja, það er kannski hinn "nýji Guð" það er kannski málið. 

 Það er fullt af línum eða hömlum þar sem menn stíga ekkert yfir í dags daglegri tjáningu.  Þe. ómeðvituð hömlun á "tjáningarfrelsi".

 Það hefur bara þróast sú tilhneyging á undanförnum árum, að muslimar eru einhvernveginn teknir útfyrir sviga í því efni.  Um þá má segja allt. 

[Alexander Kristófer Gústafsson, 22.4.2008 kl. 23:44]

Tjáningarfrelsið er meira virði en viðkvæmu tilfinningar múslima

[Fríða Rakel Kaaber, 23.4.2008 kl. 12:52]

Alexander: þetta snýst ekki um að særa tilfinningar eða ekki, þetta snýst um að ala samfélagið á fordómum og hatri sem óáreitt leiðir til átaka í samfélaginu og stefnir öryggi allra í hættu. Vissir þú t.d. að sumum er ekki rótt að ferðast um bæjinn einir síns liðs af ótta við öfgahatursfólk? Er þetta það þjóðfélag sem þú villt búa í?

Réttlætið þarf ekki að fljúga út um gluggan um leið og málfrelsið gengur inn.

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 23.4.2008 kl. 21:19]

Ágætu bloggvinir og aðrir gestir,

Ég mun nú setja upp margar spegilsíður af hrydjuverk.blog.is.  Sú fyrsta  er langt komin í uppsetningu og heitir  http://hermdarverk.blogcentral.is

Verið velkomin öll.

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 27.4.2008 kl. 10:03]

Rasisminn í Kóraninum, sem er hluti af stjórnarskrá Írans og Saudi Arabíu í dag og grundvöllur Sharia laga. Sem gæti varðað við Almenn Íslensk Hegningarlög  233. Gr. A.

 

Vel þekkt er fyrirbæri  úr Kóraninum er uppnefning  Múslima á  Gyðingum og Kristnu fólki að kalla þá hópa  ,, apa og svín".  Þetta kenna  þeir í skólum Saudi Arabíu, jafnvel  einnig á Vesturlöndum börnum frá 5 ára aldri. Aðrir hópar Ekki-Múslíma fá svipup ummæli frá Allah/Múhameð.

   

Þetta er byggt á eftirfarandi málsgreinum:

  

Kóran: 5. kafli. ,,Matborðið",  málsgreinar nr. 59 og 60.

  

005.059:  Hlustið á, fólk  Bókarinnar, (Kristnir menn og Gyðingar), er ykkur illa við okkur vegna þess eins að við erum fylgjendur Allah og kenningum hans eða af því að þið eruð allir lögbrjótar (trúa ekki á Allah)?.

  

005.060: Vér boðum: ,, Er nokkuð verra heldur en hegning Allah? "  Þeir sem Allah hefur blótað  af reiði sinni og umskapað  í APA OG SVÍN, þeir sem tilbiðja hið  illa.   Það er illa komið fyrir þeim, því þeir fara villur vegar.  

   

Það gæti vafist fyrir ýmsum hverjir væru aparnir eða svínin,  en þetta skýrðist í breskum blaðaskrifum  í febrúar 2007, þegar  einum enskukennara var sagt upp hjá Íslamska Skólanum í London og rekinn er af Saudi Aröbum.  Kennarinn  hafði tekið með sér talsvert af námsefninu, sem allt var á arabísku og það var þýtt fyrir opinberar  eftirlitsstofnanir breskar, sem hafa eftirlit með kennslu í skólum landsins.

   

Þar kom fram að APARNIR  ERU GYÐINGARNIR  OG SVÍNIN ERU KRISTIÐ FÓLK Í HEIMINUM.

   

Þessi speki er kennd arabískum börnum frá 5 ára aldri. Varla ætti að vefjast neitt fyrir fólki, hvers konar mannfyrirlitning og mannhatur felst í svona fræðslu í barnaskólum Arabalandanna.

   

Það er von að hin Íslamska Klerkastétt vilji koma á ritskoðunum og takmörkunum á tjáningarfrelsi á Vesturlöndum, til þess að svona kynþáttahatur og rasismi sé ekki hafður í hámælum hjá  ,,hinum."      Það er engin furða að margir Múslímar séu ákaflega viðkvæmir fyrir umtali um sendiboða sinn,  eitthvað þarf heldur betur að fela fyrir dagsljósinu.  Eða eins og einn fyrrverandi flokksmaður Íslamsflokksins sagði, þegar maður uppgötvar eina lygina eftir aðra þá hrynur öll spilaborgin.

    Já, góðir lesarar  nú mega Íslamistarnir heldur betur fara að vara sig á Félagsmálaráðherranum,sem  þegar hefur reitt  sverð réttlætisins á loft og segir mönnum til með hvað þeir mega segja og skrifa. Hún er nú með frumvarp í smíðum í nafni hinnar heilögu kýr ,,Fjölmenningarstefnunnar.“ Vei! þeim efast um ágæti hennar.  Sjá frétt í ,,24 Stundum“ þann 23. Apríl 2008 á bls. 6..